今年4月,AI行业出现了一组让投资人坐立难安的数据:Anthropic年化营收突破300亿美元,正式超过OpenAI的约250亿美元。
但反常的是,据第三方机构估算,Claude的月活用户仅约为ChatGPT的2.44%。以及,Anthropic的模型训练投入只有OpenAI的四分之一。
更低的投入、更少的月活,却做到了更高的收入。
按移动互联网的DAU(日活用户数)铁律:用户规模越大、网络效应越强、商业化效率越高。然而,这套曾催生微信、抖音、拼多多的逻辑,已无法解释当下的现实。
Anthropic 80%的收入来自企业端,超千家企业年付费超百万美元;OpenAI虽坐拥9亿周活用户,多为写作业、写周报、闲聊的免费用户,维护流量需要天价的推理成本。C端流量漏斗和B端订阅引擎的真实差距,说明DAU不再适合作为AI时代用以度量价值的尺子了。
今年4月底,百度发布通用智能体GenFlow 4.0时,披露了一个新的计量数据:一年四轮迭代的GenFlow月任务交付量高达2亿次。不是普通的对话、点击量,而是PPT生成、数据报表、文档处理这类实际落地任务的完成量。
“任务交付”突然就成了房间里的大象,它直接把那个本应该被所有人看见的问题推到台前:当AI开始干活了,你该用什么尺子来量?
DAA(Daily Active Agents,日活智能体数),是李彦宏在Create 2026大会上提出的一个新的度量单位。
DAA的规则很朴素:每天有多少个智能体在真实场景中完成了至少一次任务闭环。所谓任务闭环,是指智能体不仅完成了与用户的交互,还切实产出了一个可交付的结果,比如自动完成了报销流程、生成了可用的数据分析报告、独立处理了一个客服工单。
简言之,这把新尺子,量的是“干了多少活”,而不是“来了多少人”或“烧了多少电”。它试图回答一个更本质的问题:AI到底创造了多少真实价值?
这不是一次简单的指标更换。它背后反映的,是一种不可逆转的变化。
Token:成本单位,不是价值尺度
有人会问那Token呢?这不是大模型时代最热门的指标吗?
Sam Altman在2025年OpenAI开发者大会上提出“万亿Token俱乐部”,一时风头无两,“Token消耗量”被硅谷视为衡量AI需求的黄金标准。逻辑很简单:模型按Token计费,Token用得越多,收入越高。
可以明确的是,Token是当下最接近“共识”的基本单位。大概没有人能否认,一个日均消耗140万亿Token的行业,和一个日均消耗1000亿Token的行业,处在完全不同的发展阶段。“Token消耗量”可以看作是大模型高速发展阶段大力出奇迹故事的一个注脚。
可到了AI Agent的阶段,“Token消耗量”就不那么因地制宜了。打个比方,大模型是水坝,Token是开闸放出去的水,衡量水量之后是不是应该度量一下,这些水究竟灌溉了多少良田、起到了多少作用。
正如全球权威咨询机构Gartner分析文章称:Token消耗正在被越来越多的AI厂商视作反映AI规模、采用度和市场领导力的信号,但这一指标并不能有效体现业务价值、效率或可持续性。
无论企业还是个人,必然要回归一个朴素的追问:
烧了这么多Token,到底有多少转化成了真实的生产力和业务价值?
这就是DAA的切入点。
DAA这套新度量衡的底层逻辑不是另起炉灶,而是往Token这座地基上再搭一层楼。当Token消耗指数级增长,当企业的账越算越细,从业者们需要记录的就不再只是流水,而是每一笔流水对应的交付。
这件事在行业里已经有人开始做了。部分SaaS厂商开始在年报里同时披露Token消耗和任务完成数,两者的增速并不总是对齐。有的时候Token翻了三倍,任务完成数只涨了50%。
这中间的差值,就是AI落地到产业时最现实的效率损耗。而DAA要做的就是把这部分不可见的损耗,变成可见的指标。
如果说Token让AI有了成本意识,DAA的意思很明确:是时候补上价值意识了。
DAA开始衡量AI的“交付”
DAA的的核心视角转换可以浓缩为三个对照:
DAU看的是“来了多少人”:登录、打开、浏览,就算有效行为;
Token看的是“消耗了多少”:模型推理了多少步,生成了多少字符;
DAA看的是“干了多少活”:从“使用”转向“交付”,从“过程消耗”转向“结果产出”。
这不是换个名词的文字游戏。三种衡量方式的底层逻辑,分别对应着三种不同的商业世界观:DAU是流量逻辑,Token是成本逻辑,DAA是价值逻辑。
DAA之所以在这个时间点被提出,背后是AI智能体正在从实验品走向生产力工具的质变。
仅百度千帆平台,目前就已累计服务超46万家企业客户,支撑企业构建超130万个Agents,覆盖智能硬件、制造、交通、能源等主流行业。当智能体数量以百万计、并行运作时,交付量就是最直观的产能指标。
关键在于,DAA的价值并非停留在概念层面,它对于不同角色,有着各自精准的锚定效应。
对行业而言,DAA校准了AI落地的评价标准。
过去判断AI成不成功,往往看模型发布时的跑分和榜单排名,或者看产品覆盖了多少用户。但这些指标距离实际的产业AI进化,隔着一层厚厚的模糊地带。
DAA直接锚定任务交付,让行业有了一个统一、可比较的价值标尺。它把讨论从“谁的模型更强”拉回到“谁的AI真正在生产环境中跑通了闭环”,后者才是衡量技术落地程度的硬指标。
对企业而言,DAA把增长逻辑从规模驱动拉回到结果驱动。
中小企业和传统行业客户真正需要的是“把事做成的AI”,而不是一个Token消耗黑洞。DAA让企业在采购AI服务时有了更精准的评估维度,不是模型参数大小,而是智能体实际任务交付情况。
更进一步,DAA将推动组织形态的演变:当一家公司能够清晰计量每个Agent的产出时,组织设计、岗位定义、绩效考核都将被重构。未来每一家公司,在某种意义上都将成为AI智能体公司。
对个体而言,DAA帮助判断AI是否真正成为可依赖的生产力工具。
一个人一天里跟AI互动了100次,但只有3次产出了有效结果,传统DAU会把他算作一个活跃用户,DAA则会揭示出AI对真实效率的提升不足。
这把尺子倒逼AI产品从“让用户上瘾”转向“让用户有结果”,也让个体能够更理性地评估自己的AI投入产出比,进化为真正意义上的超级个体。
从更宏观的视角看,DAA与AI普惠的命运息息相关。
移动互联网之所以创造了巨大的社会价值,本质上不是因为它有高DAU,而是因为电商让交易效率飞升、社交让信息流通加速、支付让金融门槛降低。
AI时代同理,如果整个行业只盯着Token消耗量和用户数狂欢,等泡沫退潮,留下的可能只是一地鸡毛的推理账单。必须从一开始就锚定真实有效的生产力指标,技术效益才能转化为社会红利。
李彦宏的进化论
风投机构Benchmark Capital的联合创始人安迪·拉奇夫,有一个著名的“非共识”投资哲学,核心思想模型是一个简洁有力的2x2矩阵,解释了为何“非共识”决策能带来超额回报:
正确且共识:人人都认同这是对的,竞争白热化,最终陷入同质化和价格战;
错误且共识:集体误判,典型如泡沫;
错误且非共识:别人都看懂了你没看懂,孤家寡人是有原因的;
正确且非共识:你看到的东西别人没看到,或不愿承认,这是唯一通往超额回报的一条路。
要把这个理论落到实处,百度和李彦宏其实是一个值得探讨的案例。近年来,当行业普遍追求参数规模、关注用户量时,李彦宏多次提出一系列“非共识”判断:
早期预判(2023年9月):率先看空单纯的“卷模型”,提出“卷应用”才是未来。
路线选择(2024年7月):在行业追逐“超级应用”高DAU时,提出“超级能干”比“超级应用”更重要,并“最看好智能体方向”。
中期定调(2025年3月):首次提出“AI智能体爆发的元年”,强调“当AI能力被内化,智能就不再是成本,而是生产力”。
建立新标准(2026年5月):基于智能体的应用爆发,在业内首次提出以 DAA,即“日活智能体数”作为衡量AI价值的新指标。
这背后,是安迪·拉奇夫和彼得·蒂尔都推崇的长期主义,也是推动技术进步、穿越周期的真正内核。
从“卷应用”到“避开超级应用陷阱”,从“最看好智能体”到“智能体爆发元年”,从“倒金字塔”到如今提出DAA,这些观点不仅印证了"起大早"的百度走在前面,关键是贯穿其中的产业定论:
AI的终极价值不在技术本身,而在技术真正落地为生产力。
沿着这条思路再看DAA的提出,其实本质就是当AI能干活了,你需要一把能衡量产出而非投入的尺子。
那么,为什么是百度?为什么它能反复完成“前瞻—验证”的循环?
答案藏在底色里。
百度从2010年起深度投入AI,自然语言处理、深度学习研究院、文心大模型,这条路走了十几年。它不是浪潮来了才上车的,它本身就是造车的。
这决定了百度看AI的第一性原理跟移动互联网时代的赢家不同:它更习惯从技术根系出发看应用长成什么样子,而不是从流量逻辑出发看技术怎么为流量服务。
李彦宏去年讲“AI内化”今年讲“自我进化”,皆与此有关。甚至DAA度量标准的诞生,也是“自我进化”整体趋势下的水到渠成。
李彦宏提出,当下的底层基础设施,必须为智能体这个全新的主体重新搭建,方便智能体来调用。
为此,百度今年提出了“芯云模体”新全栈布局。具体拆分来看:
“芯”的层面,昆仑芯P800已完成规模化验证交付多个万卡集群,基于昆仑芯的天池256卡超节点已经在上个⽉点亮;
“云”的层面,百度千帆平台已支撑创建超130万个智能体,日均调用数千万次;
“模”的层面,最新发布的⽂⼼5.1登上Arena⽂本榜、搜索榜国内第一,预训练成本仅为业界6%;
“体”的层面,以伐谋、秒哒、一镜、DuMate等为代表的各类智能体,已实现多任务并行执行、自主开发应用甚至自我进化的能力。
这套全栈体系让DAA不是空中楼阁。“芯云模体”齐头并进,为DAA的规模化推广提供了底层保障。
尾声
每一轮技术革命,最终胜出的往往不是技术最强的玩家,而是那些敢于提出新范式、并用体系化能力把它落地的玩家,正如19世纪西门子那句判断,“谁掌握了标准,谁就掌握了市场”。
移动互联网时代,“用户数+使用时长”和GMV这些衡量标准本身就是生产关系的核心构件,它决定了资源往哪里流、资本怎么定价、玩家怎么竞争。
AI Agent时代的序幕正在拉开。当智能体不再只是陪聊,而是真正开始干活,帮会计做账、帮律师审合同、帮工程师调代码、帮客服处理投诉,整个社会的生产关系都会被重塑。
如果说DAU是流量思维的终极体现,那么DAA就是效能思维的原生语言。
对资本市场而言,DAA所锚定的“任务交付”将成为一个新的价值信号:
收入质量和用户粘性,不再取决于“谁吸引了最多眼球”,而取决于“谁的AI真正融入了生产流程”。
对普通用户来说,DAA背后的超级个体思维,则意味着AI时代的创造力不再掌握在少数超级应用手中,而是分散到每一个能驾驭智能体的个人手中。
那些率先理解并践行DAA逻辑的公司和个人,将更有可能在新周期中占据先机。